B.Spinoza: "Brīvība ir apzināta nepieciešamība." Runājot par protestiem - vai tie, kuri visskaļāk māk protestēt, ir tie, kuriem visvairāk kaut kas pienākas? Ja demokrātija izpaužas kā logu dauzīšana, tiltu bloķēšana un citas tiešās akcijas, tad ieguvēji ir tie, kuri dzīvo tuvu maģistrāliem tiltiem, kuri nav izvēlīgi pielietojot vardarbības paņēmienus, kuriem tiešā un pārnestā nozīmē ir visskaļākās balsis. Var jau būt, ka pilnvērtīga demokrātija nozīmē tieši to - jo kāds izmanto "nekārtīgākus" paņēmienus, jo lielāku ietekmi pelna.
Tie autovadītāji, kuri vairākas stundas gaida sastrēgumā pie bloķēta tilta - tie taču ir muļķi. Viņus neviens ziņu veidotājs nopietni neuzklausīs un pie viņiem neviena amatpersona ciemos nebrauks.
IM
22.09.2009 23:08
Man šitādi raksti kaut kā tomēr nepatīk. Pirmkārt kaut kāds manuprāt nepamatots satraukums par brīvību. Otrkārt nepamatots uzsvars uz nekārtībām , vai pareizāk sakot , pārāk liela pieļavība uz nekārtībām. Arī tas par ko raksta Aleksis. Un ne vārda laikam par protestētāju atbildību - ne jau varas , bet pārējās sabiedrībaas priekšā? Protestu kvalitāte? Pierasts ka pārsvarā primitīvi standarta saukļi , bieži vien grūti saprast ko tad protestētāji īsti grib panākt , bez gāšanas , atlaišanas un saņemšanas. Raksts it kā saka - ja jums ir kādas problēmas , nedomājiet kā tās atrisināt , ejiet protestēt un prasiet lai jums jūsu problēmas atrisina. Ja domāšana tiek aizvietota ar protestēšanu , tad kopā jau iznāk zombēšana.
Anti-postmodernists
23.09.2009 10:27
Tad esam jau nonākuši pie Deridā citēšanas rakstā par brīvībām? Fantastiski... bet tad varbūt, ka mēs varam dekonstruēt visu demokrātijas projektu un piedevām arī cilvēktiesības? Manuprāt, autora argumentācija tikai iegūtu, ja nebalstītos uz šaubīgas kvalitātes franču postmodernistu darbiem.
Brīvība un cilvēktiesības ir svēta lieta, tomēr Joška Fišers nekad nebūs nekāds piemērs man kā brīvības aizstāvim; tieši otrādi, man šis politiķis vienmēr asociēsies ar kreiso nespēju piedalīties racionālā diskusijā un cienot citus paust savu atšķirīgo viedokli.
Interesantā kārtā Bauskas "nemiernieki" vērsās paši pret savām interesēm. Viņi protestēja pret ārkārtgi banālu lietu - labklājbas standarta pasliktināšanos, slimncas slēgšanu, utt. Un šeit man jāpiekrīt valdībai, ka protesti, kuri būtiski ierobežoja ekonomisko transakciju plūsmu, nekādā veidā neveicināja protestētāju labklājbu. Taisni otrādi.
Pilnīgi pikrītu autoram
23.09.2009 13:51
Valdība, kurai vajadzētu īstenot sabiedrības intereses, īsteno partiju nomenklatūras intereses, paši savu dienas kārtību. Fašistiskajā Vācijā bija tā: sākumā uzbruka komunistiem citi klusēja, jo "mēs jau neesam komunisti..." Tālā uzbruka ebrejiem, pārējie klusēja (tā paša iemesla dēļ). Tālāk uzbruka atsevišķu konfesiju kristiešiem... Utt. Shēma skaidra.
>>> You saw the scenes that went on in television last night. I must tell you that what we have got is an attempt to substitute the rule of the mob for the rule of law, and it must not succeed. It must not succeed. There are those who are using violence and intimidation to impose their will on others who do not want it. They are failing because of two things. First, because of the magnificent police force well trained for carrying out their duties bravely and impartially (loud cheers).
And secondly, because the overwhelming majority of people in this country are honourable, decent and law abiding and want the law to be upheld and will not be intimidated, and I pay tribute to the courage of those who have gone into work through these picket lines, to the courage of those at Ravenscraig and Scunthorpe for not going to be intimidated out of their jobs and out of their future. Ladies and Gentlemen we need the support of everyone in this battle which goes to the very heart of our society. The rule of law must prevail over the rule of the mob.
============== Protams, britu likumi un britu valsts ir ar augstu reputāciju pateicoties viņu spēcīgajām demokrātijas tradīcijām. Bet tomēr līdzīgas lietas var attiecināt arī uz Latviju - mūsu nelaime ir nevis pārāk daudz, bet gan pārāk maz likuma varas. Un pūlis šo nelaimi novērst nevarēs. Lai sokas Lindai Mūrniecei - kurai daudzos svarīgos jautājumos ir bijusi Tečeres cienīga stāja. Tātad - likuma varai ir divi balsti - lieliski un drosmīgi policisti un cienījami, likumpaklausīgi pilsoņi.
Un atcerēsimies, kā beidzās britu valdības un ogļraču strīds: M.Tečeres valdība guva virsroku un reformēja britu ekonomiku; nerentablās ogļu šahtas slēdza, un arodbiedrību organizatora Artūra Skargila reputācijai pēc 1984.-1985.g. tika pielikts punkts. Lielbritānija bija jāmodernizē - bija jāatsakās no dažām vecām ražošanas nozarēm; un ceļa atpakaļ uz pagātni vairs nebija:
Vecais ne mūžam vairs neaugs,Tas nomirstot vien tik spēj vērsties;Veco būs noārdīt nost,Tad tikai jaunam būs ceļš. (Rainis)
es - Kalvis
24.09.2009 14:35
Likuma varai, pirmām un galvenām kārtām, ir jābalstās nevis uz drosmīgiem policistiem un likumpaklausīgiem pilsoņiem, bet tiesiskiem likumiem!!!
Un Latvijā tā arī ir lielākā problēma - ja likumi tiek izdoti dažu biznesmeņu vai partiju interesēs, tad nevar prasīt paklausību un policistus, to ievērošanai. Un šis ir arī jautājums par Bausku - vai tiešām ir jāslēdz tieši Bauskas slimnīca, kas ir uz ļoti nozīmīgas transporta maģistrāles? Varbūt slimnīcu slēgšana nav līdz galam loģiska un ir darīta nevis tikai cēlu mērķu vārdā, bet arī pēc partejiskā principa?
Ja mērķis ir cēls - reformēt ekonomiku - un tas tiek darīts visas sabiedrības vārda, nevis kompānijas X biznesa interesēs, tad tādam mērķim ir jāseko. Un tur Tečeri nevar salīdzināt ar nevienu no mūsu politiķiem, jo mūsējie domā tikai un vienīgi par savām un pietuvināto kabatām.
reality
06.10.2009 14:50
Cēlu mērķu labā jau tika pasludināta tā Neatkarības deklarācija 1990.g.4. maijā un cēlu mērķu labā celta neatkarīgās Latvijas valsts ēka-sistēma pēc 1991.g. augusta - nu saņemam sētā/izveidotā augļus-sekas. Tas, ka ''mūsējie domā tikai un vienīgi par savām un pietuvināto kabatām.'' jau nav problēma dažam labam biznesmenim vai partijai - tā ir un būs liela problēma lielai daļai, kas nedomā un nevēlas izsprast reālo realitāti. Kas gan ir Bauskas notikumi salīdzinot ar vakar TV rādītajiem Briseles, kur Eiropas piensaimnieki pilsētas centrā dedzināja riepas, izlēja tonnām piena..utt..utml ? Tiešām jāatdzīst - šodienas politiķi atpaliek no Tečeres, kas ar ''dzelzs roku'' spēja īstenot savu politiku, tā iegūstot iesauku ''dzelzs lēdija'', taču, ak vai - ar ro ''dzelžaino'' politiku šodienas problēmas vairs neizmainīt ( tie ''dzelzs'' politiķi daudzas kļūdas izdarīja, par ko šodien maksājam šodien - viena no tām aprakstīta sociologa A.Zinovjeva rakstā, iesaku - ''Разгром СССР был ошибкой Запада'' http://zinoviev.info/wps/archives/59
doma
15.10.2009 01:25
kā zināms, ar labiem nodomiem ir bruģēts ceļš uz elli.
par tiesību tēmu - tas drīzāk ir filosofisks jautājums.
man, piemēram, valsts ar visām prasībām un likumdošanu vienmēr būs sekundārs jautājums, jo neuzskatu, kad esmu dzimis valstij, bet valsts pastāv manā labā. JFK jebšu kenedija pretējais uzskats ir tikai viņa viedoklis, kurš man nav saistošs.
